写于 2017-02-05 03:08:02| 注册送体验金的网址| 经济指标

罗伯特·达尔(Robert A Dahl)的新书标题提出了“美国宪法如何民主

”的问题

(耶鲁大学; 1995年),不是曲柄他是耶鲁大学政治学荣誉退休教授,他的学术可以得到荣誉,他可以是他是美国国家科学院院士,美国哲学学会,美国艺术与科学学院;相应的英国学院院士; Talcott Parsons奖获得者,伍德罗威尔逊基金会奖以及美国政治科学协会的詹姆斯麦迪逊奖,其中他是过去的总统

他是二十三本书和教科书的作者,其中有几本被认为是他的同事们敬仰他他被普林斯顿的弗雷德I格林斯坦称为“我们时代首屈一指的民主理论家”; “得克萨斯大学James S Fishkin撰写的”今日民主理论与民主机构首席分析师“以及康乃尔罗伯特达尔的Theodore J Lowi的“这一代最重要的政治理论家”已有八十六岁了他知道他在说什么而且他认为宪法已经有了一些事情来处理宪法是不完善的不是新的愤世嫉俗的废奴主义者用威廉·劳埃德·加里森的话来说,它是“与死亡和与地狱达成的协议”Walter Bagehot(以及美国着名的美国崇拜者,伍德罗威尔逊教授)认为它对Charles A Beard深思熟虑它主要是保护财产权的一种工具,他不打算作为赞美的分析学术漆球以一定的规律喷溅了羊皮纸但在公共广场上,宪法不受批评美国的公民信仰赋予它圣经或古兰经地位,甚至可以看到它是神圣的启发这是散文的旗帜这是要尊重的东西这是要保存的东西,protecte d和捍卫,正如总统发誓要在适当的地方(华盛顿的一个大理石寺庙),在适当的时间(十月的第一个星期一,以及seq)和适当的人(九个男人和女人在祭司的长袍中),它应该像山羊的内脏一样被解释

但是,美国宪法并没有被揭穿,尤其是在唯一的超级大国凯旋的余辉中

最近几位批评家说过 - 丹尼尔拉扎尔是1996年着作“冷冻共和国:宪法如何麻痹民主”一书的作者丹尼尔·拉扎雷是一个人 - 往往是孤立的和不自觉的在这样的背景下,达尔的背道而驰值得关注“美国民主是如何的宪法

”落在一本小书和一本大小册子之间 - 一百六十页通文本的文本,大类型和广泛的利润率它已经从达尔在最近的总统选举前不久给出的系列讲座中进行了修改也许是因为它是写给这是谈话式的,非正式的,轻松的达尔的前提是,宪法应该以“民主标准”来判断 - 也就是说,“我们可以设计出什么样的最好的政治平等公民来管理自己法律和政府政策,这些政策已经被采纳并且在理性的同意下得到维护

“他的目的”并不是建议改变现有的宪法,而是鼓励我们改变我们对它的看法

“这个前提更具争议性,而且这个目的不那么温和,比起其中的任何一个听起来达尔的主要观点都可以形成一个类似于这个智者的论点,尽管制定者是伟大的,但他们的视野是circum漏的被他们所知道的事情所折磨,他们误认为他们知道什么,他们过早地生活了什么,以至于无法知道即使在这些限制之内,他们也被特定时刻的政治必需品所束缚,迫使他们吞下供应品其中最着名的是强烈(而且是正确的)反对

后来在十九世纪和二十世纪,民主理论,经验和实践的爆炸产生了大量的新民主准则和机制 其中一些(如直接选举参议员)被纳入正式宪法,还有一些(如竞选政党的想法和允许公民投票给总统选举人的做法)都是由陪审团操纵的纳入非正式的宪法结构但许多其他国家并非如此,尽管有美国的力量,但美国体系并未成为其他民主国家的典范虽然很难将宪政体系与影响国家福利的其他因素分开,但没有理由相信美国体系比民主体系做得更好,有很多理由相信它会做得更糟糕1787年费城人制定的这份文件中最明显不民主的特征是它的接受度 - 实际上,它的载入量奴隶制,其美国形式与任何有史以来第一条第9节制定的机构一样凶恶和令人反感

禁止会议禁止奴隶交易(或者,正如制定者羞于表示的那样,“这些人现在存在的移民或进口国应该认为应该承认”),直到1808年 - 20年!第四条第二款规定,“自由”国家的公民应将犯罪分子“在一个国家的服务或劳工持有人”归还给“可能要到的服务或劳动的一方, “即使奴隶制本身在这个勇敢的坏蛋逃脱到的国家内是非法的

最臭名昭着的是,根据第一条第二款,国家在众议院(以及总统选举人)中分配的席位是通过不仅计算“自由人”而且计算“所有其他人的五分之三”来确定,这简直是恶魔般的,因为将羁押人定义为人的五分之三的侮辱,它增加了使用该人的伤害定义以增强该人的压迫者的政治权力它耗尽了七十万士兵的死亡清理这些淫秽的宪法虽然达尔没有强调这一点,但内战 - 记录在案的血腥战争直到那个时期 - 代表了宪法本身的灾难性失败它所创建的政治机构已被证明无法解决国家最大的问题在战争中,北方和南方都声称是创始一代的真正继承者南方可能有但是北方赢得了这场斗争,并且赢得了胜利,胜利者认为没有必要彻底改革他们取得胜利的文件所以重建修正案是实质性的,而不是结构性的

第十三修正案废除了奴隶制(并在宪法案文中第一次放弃了“这样的人”的言论,并最终使用了残酷的词语)第十四条延伸到所有“法律的平等保护”第十五条保证了投票权,不论“种族” ,颜色或以前的奴役状况“但是没有做任何改变1860年拥有四百万人的政治制度 - 一个美国人八分之一的束缚,并且对于下一个世纪以及可以说更多的,否认数百万的“自由”后代都有平等的保护和特权

即使如此荒谬而明显的公立学校中种族隔离的不公正,也超出了国家政府要纠正在九十年后正式的官方学校隔离被取缔的时候,这些契约并不是由民选代表完成的这是通过行使未经选举的,不负责任的,不受控制的,准立法的司法权力美国宪法制度的众多特征中,制宪者并不知道他们正在创造制宪者想要一个独立的司法机构,可以肯定他们似乎希望进行某种司法审查,特别是对可能侵犯当局的国家法律或行为的司法审查的国家政府和人权法案的语言 - “国会不会制定任何关于建立宗教的法律”,等等 - 建议即使制定者没有明确授权最高法院推翻侵犯公民自由保证的国会或总统令的行为,他们也不会因为法院的这种做法而被丑化 但没有人预料到法院会将达尔称之为“制定影响数百万美国人生活和福利的政策决定的权力”

制定者并没有创造这种权力;法院本身逐渐并且随着时间的推移把握它,制定者所创造的东西,通过深刻地建立一个与它本身不一致的政府,并且经常无助于反对有决心的少数派的否决权,是法院被抽走的权力真空

毕竟,关于学校隔离的事情;这是一种专利不公正和国际尴尬,大多数美国人反对它,迟早会导致严重的内乱

但至少布朗诉教育委员会(而不是其背后的力量)的实质是民主的有人说Dred Scott v Sandford,Buckley v Valeo或者Bush v Gore也是如此

一旦奴隶制被取消,宪法中最不民主的剩余规定就是参议院的组成 - 即所谓的代表权平等,即每个州都有两名参议员,不分人口

这通常被称为“让步” “对小州而言,但实际上它更像是屈服于敲诈勒索小国认为这是一种破坏交易的行为,他们不会妥协达尔指出,特拉华州的Gunning Bedford,Jr告诉他的代表们:宪法公约“规定,除非大国屈服,否则”小国将会发现一些更加荣誉和诚意的外国盟友,谁将会拿走他们的手并为他们伸张正义“参议院的成立不是靠理性而是靠威胁叛逆与战争你可能从来没有听说过Gunning Bedford,Jr(直到达尔把我介绍给他),但在参议院的组成方面,Gunning Bedford类型的影响远远超过Jame麦迪逊或亚历山大·汉密尔顿,后来他们拿着包这是麦迪逊和汉密尔顿,以及约翰杰伊,他的任务是在后来收集的一系列长篇专栏文章中捍卫各种费城妥协的每一个细节“联邦党人”并且珍视直到今天,专栏作家和演讲撰写人为达芬奇的作品提供完美的构成作品而赞叹,达尔指出,“联邦党人论文”是一个旋律练习

“如果我们使用字典中的宣传定义因为'信息或思想有规律地传播以促进或伤害事业,国家等',那么联邦党人论文肯定是宣传的,“他写道,麦迪逊和汉密尔顿有一份工作要做

这是一项非常光荣的工作,但它迫使他们捍卫他们不相信麦迪逊的东西是制宪会议最激情的倡导者,让大州拥有比汉密尔顿小的几个参议员更多的参议员作为坚定的“由于国家是个人的集合,”他鼓励他的同行代表说:“我们最应该尊重他们,构成他们的人的权利还是构成人造的人的权利

没有什么比荒谬可笑更荒谬的了,比把前者牺牲到后者有人说过,如果小国放弃他们的平等,他们就会放弃自由

事实是它是对权力的争夺,而不是为了自由

构成小国的人比那些构成大国的人自由程度更小

“即使作为一个人口较少的国家的公民的条件确实存在如此严重的缺点,为了纠正这些缺点,这样的公民必须被赋予比其他美国人的选票更大的份量,多少就足够了

生活在小国的人们的特殊需求 - 毕竟可以通过移动到其他地方而逃离其条件的人 - 比那些矮个子的人,或者残疾人的特殊需求,或者(更像美国历史的人)黑人的特殊需求

这是一个有点思考的实验,受到达尔的想法的启发,想象一下,如果可以的话,那非洲裔美国人在参议院中“相当”代表他们现在有十二名参议员,而不是目前为零,因为黑人占人口的百分之十二现在想象奴隶的后代获得了补偿性待遇宪法赋予小州居民权利 换句话说,换句话说,非洲裔美国人有很多参议员代表他们,因为宪法给生活在人口最少的州的美国人提供了12%的权力

将有四十四名黑人参议员这是什么对于肯定行动

根据基本的民主原则,达尔很满足于在这本小书中指出参议院的荒谬之处

还有很大的历史后果目前,不可否认的是,参议院并不是一个特别不受欢迎的机构

相反,众议院,参议院有很多众所周知的成员,所以它有一个人脸自由党人喜欢参议院的方式,使布什总统计划将阿拉斯加荒野变成油田的计划

保守派人士像挫败克林顿总统的医疗保健计划那样,正如这些例子所表明的那样,参议院基本上是一个坟场

特别是在过去的一个半世纪里,它的记录令人沮丧的阅读 - 尽管受到总统,大多数人民的青睐,并且在大多数情况下,众议院将在参议院开枪杀人,其中包括法案授权联邦采取行动反对剥夺公民禁止私人警察部队暴力对付罢工者,惩罚私刑,降低关税,向失业者提供救济,取缔人头税,为教育提供援助,以及(在杜鲁门总统,尼克松总统和卡特和克林顿)提供类似于发达国家其他发展中国家标准的健康保险类型

第一次世界大战后拒绝凡尔赛条约和国际联盟,然后在第一次世界大战前夕进行准备其次是参议院众多外交政策破坏行为中最为人所知的,这种破坏行为一直持续到目前,拒绝批准关于种族灭绝,核试验和人权的国际文书

有些人会认为所有这些都是证明系统的工作完全符合制定者的计划但是,要相信这一点,人们必须相信制定者是无情的,无脑的反动派他们不是他们是实际的,公开精神的男人谁喜欢根据理论的规定,经验教训不幸的是,由于从未有人尝试过像美国这样的共和国,所以很少有实验信息可以指导设计师达尔后来认为,他们可能会做出不同的决定

麦迪逊害怕多数人和对党派(“派别”)的憎恶,他在联邦党人麦迪逊10号中写道他的联邦主义论文达尔指出了一些有趣的材料,显示了麦迪逊的思想如何演变共和国成熟四十年代,麦迪逊在菲利普弗里诺的国家公报中写道:“各方都是不可避免的”,他们的危险可以通过建立所有人之间的政治平等来克服,“通过追求政策不鼓励极端的财富和贫穷,“通过让一方检查另一方”70年代,在准备公布关于宪法辩论的笔记时他写道,他自己在大会上发表的观点“不能传达说话者的更完整和成熟的观点”,他继续毫不含糊地肯定政党作为“自由的自然后代”的重要性;他捍卫没有财产资格的“平等和普遍的选举权”在74年,他写道,尽管没有任何一种形式的政府“能够完美防范滥用权力”,但共和党的形式 - “人民治理的地方他们自己以及当然是多数人治理的地方“ - 不容易受到任何虐待最后,1833年,麦迪逊的白宫现年80岁的安德鲁杰克逊告诉记者,”共和国政府多数人统治少数人“是所有政府的”最不完美的“,并且(只是为了推动这个观点)”共和政府的重要原则是主要党派,多数人的意志“共和党人已经成为民主党“宪法”第五条的一个不起眼的规定概述了修正过程,规定“任何国家,未经其同意,在参议院都不应被剥夺平等的选举权“从表面上看,这似乎意味着修改参议院组成的修正案必须得到每一个州的批准,达尔写道:”实际上,这15个字终止了修改宪法的一切可能性,以减少不平等公民在参议院中的代表性“我不太确定从理论上讲,可以想象一个参议院有一个来自每个州的参议员,还有五十多个当选的议员会保留州的”平等的选举权“,而为实际的人们提供一些平等的选举权无论如何,如果这15个词本身是从宪法中修改过来的呢

即使对最高法院来说,宪法修正案本身可能是违宪的这个观点可能也是大胆的

从来没有这样做过,唉,单单修改过程就足以保证两位参议员的国家统治永远安全这个过程(至少部分是为了保护奴隶制而设计的)需要同意o四分之三的州政府小国的政治家(以及公民的较小但明显的程度)将会从民主化的参议院输掉很多

那么,如果三十七个最大的州 - 代表九十五个州全国人口的百分之一 - 批准修正案

要杀死它,所有13个最小的要做的事情都是没有的

院长会议是宪法制度的另一个方面,与制宪者所设想的完全不一样议会民主制度甚至没有被考虑过,因为它还没有被发明出来(英国的一位行政人员对立法多数表示支持,而不是一位君主,直到十八世纪初才完全成形

)但是,正如达尔所指出的那样,制宪者们正在设计类似的东西:不是一次,而是一次三次,宪法公约投票决定由国会选举总裁判

最后,代表们记得他们的孟德斯鸠退缩 - 但只有一部分

他们认为,选举团将是一种提名公约

如果没有候选人得到了绝对多数 - 制定者认为,一旦乔治华盛顿从现场过去,这将是正常的 - 众议院将选择前五名,后来减少到第前三名,每个州代表团投一票所以总统将欠国会的工作,即使安装了国会的国会只能在最大的困难情况下才能罢免他

该公约赋予了向州立法机构选举选民的工作 - 或者更确切地说,是指“每个国家”,它将以“其立法机关可能指示的方式进行任命”

达尔写道,这在下个世纪开创了一个巨大的民主机会,作为一个又一个的州立法机关,在公众压力,赋予了选民选民的权力但是这种权力只能贷款,正如我们在2000年所了解到的那样,佛罗里达州立法机关明确表示,如果重新计票出来并出来,它就打算命名自己的选民名单错误的方式就像7月4日的演说者所说的那样,美国一直是争取民主斗争的人们的灵感但是,当涉及实际设计机器时,美国模式没有接受者 - 不是无论如何,成功的民主国家(菲律宾,利比里亚和一些抄袭我们的拉丁美洲国家并不是好广告)达尔调查自1950年以来一直民主地统治自己的22个国家,只有6个国家,包括美国是联邦制的,而且在任何情况下“联邦制并不是一个自由选择,这是历史赋予的一种不言而喻的必然性”只有四个联邦制都具有强大的两院制主义只有美国,英国,加拿大,法国不使用比例代表制的多种变种之一,19世纪的发明我们在“民主公正”和“鼓励共识”中得到了不好的印象在“问责制”中,我们不合格“我们要把责任放在哪里为了我们政府的行为

“达尔问道他继续说道:当我们参加民意测验时,我们可以对国家政策的成败负责

总统

房子

参议院

未经选举的最高法院

或者,鉴于我们的联邦制,各国政府的复杂性是国家政府的一个缩影

 我认为,与其他先进民主国家的政治制度相比,我们是最不透明的,复杂的,混乱的和难以理解的

简而言之,如果我们的制度“不能保证承诺的公平通过比例视角,它也未能提供多数主义观点所承诺的明确责任

“也不是所有人在所谓的双方同意的民主国家中,民意调查显示,选举失败一方的选民对政治几乎满意体系作为赢家 - 而且都比我们这样的多数主义政权的公民更加满意

另外:“当美国与其他民主国家在监禁率,贫富比例,经济增长率,社会支出,能源效率,外援等等,它的表现并不令人印象深刻

“另一方面,我们和任何维护公民自由的人一样好,谢谢麦“人权法案”是宪法的一部分,达尔没有牛肉

虽然达尔没有提到这一点,但我们似乎在直接支配世界的情况下获得了直接的A实际上,我们可能赢得了“我们能够以任何真正意义上的方式改变我们的宪政制度

但是,正如达尔所言,我们可以改变我们对它的看法

如果我们少一点崇拜制宪者,我们可能会更加尊重自己如果我们牢记如果我们的宪法安排扭曲了我们的民主并拖垮我们的政治,我们可能会对我们各种不满的国家的来源有更深入,更有用的理解

如果我们不认为这个制度是完美的,那么我们就不会认为一切我们不喜欢坏人的错误如果我们经常提醒自己系统对他们施加的限制,我们会更精明地判断我们的政治家,更加慈善我们不会被懒惰的道德主义诱惑我们的宪法系统干扰加载了不正当的激励措施为了展现这种情况如何发生,许多自由主义者感到愤怒,甚至蔑视他们认为民主党反对布什总统的胆怯为什么他们想知道的不是民主党国会领导层全力要求加强环境监管,有意义的枪支管制和税收政策,而这些政策不仅仅是让富人膨胀

这并不是说这些职位在政治上不受欢迎 - 民意调查显示,所有这些职位都受到美国公众的坚实多数支持

但美国公众的绝大多数与获得美国国会选举的人无关

今年秋季,控制权众议院和参议院将在十几个州和六个州决定,在这些地区和州,这些问题不一定会在全国范围内削减他们的做法,所以民主党人坚持社会保障和医疗保险,共和党人坚持恐怖主义和“富有同情心的保守主义”,普遍公众想知道为什么“这些问题”没有得到“解决”“我的反思让我对美国宪法更加民主化的前景产生了沉重的悲观情绪,”达尔他认为他很少或根本没有机会看到他的分析逻辑上指出的那些变化他确实看到了一些未指明的希望:“逐渐扩大的讨论开始于学术界,mov更广泛地向媒体和知识分子外发,并且在几年后开始吸引更广泛的公众“ - 具体地说,讨论我们的体系如何与其他先进民主国家的宪政体系的表现以及反对民主原则的关系进行讨论

我们对这些人的理解原则将无限期地演变“他也在最后一句话中写道:”这些原则对我们的民主政治制度及其宪法的影响,我们美国人自由选择的生活“,达尔可以原谅这一点多愁善感因为他非常了解,并且写了一本书来证明我们的系统比我们的系统要少得多民主我们没有选择它;当我们到达时,它就在这里我们必须忍受它我们应该更好地睁开眼睛来做这件事

作者:昝糕癍